В Nemerle почему-то существует сразу 4 вида макросов: обычные, макроатрибуты, макрооператоры и лексические макросы (макро-ключевые слова). Я не планирую делать язык с полностью изменяемым синтаксисом, так как считаю, что это нарушает целостность дизайна языка.
Рассмотрим варианты синтаксиса макросов
Итак, в обычные макросы я уже внес изменение: любой вызов макроса должен начинаться с символа решетки #. Это позволит визуально отличить макрос от любого другого элемента кода даже в редакторе без подсветки синтаксиса (а в IDE значительно облегчит эту самую подсветку).
Макроатрибуты - это макрос, оформленный как атрибут (то есть в унарых квадратных скобках). Я считаю, что такой синтаксис создает путаницу - визуально он неотличим от обычного атрибута, а по сути - нечто совершенно иное (выполняющийся на этапе компиляции код!). Поэтому в Neo никаких макроатрибутов не будет, а для применения макросов к конструкциям, к которым в Nemerle применяли макроатрибуты, следует использовать обычный синтаксис макросов.
Для облегчения жизни программистов имеет смысл ввести еще одно правило: если макрос имеет единственный аргумент, то скобки для него необязательны (единственный аргумент - это как раз случай макроатрибутов). Это позволит писать в синтаксисе, близком к макоратрибутам и даже у унарным макрооператорам. В качестве примера - сплайс-строки в Neo:
string w = "World";
string s = #s "Hello $w";
Сплайс-строки работают в точности также, как в PHP, но - что важно - вычисляются на этапе компиляции. Это наиболее безопасная, быстрая и удобная замена printf() из всех известных мне. Использование в сплайс-строках доллара, или решетки, или любого другого символа или сочетания - это уже вопрос реализации: #s - это макрос, и понятно что можно написать другой аналогичный макрос, использующий другой синтаксис сплайсинга (например, заключение переменных в фигурные скобки - тоже вполне востребованный вариант)
Что же касается возможностей Nemerle по модификации синтаксиса и введению новых синтаксических конструкций, то на данный момент я считаю такую возможность избыточной. Обычные макросы более чем достаточно покрывают потребности кодогенерации и метапрограммирования. А синтаксис все-же должен быть единым, а не своим собственным в каждом файле.
Рассмотрим варианты синтаксиса макросов
Итак, в обычные макросы я уже внес изменение: любой вызов макроса должен начинаться с символа решетки #. Это позволит визуально отличить макрос от любого другого элемента кода даже в редакторе без подсветки синтаксиса (а в IDE значительно облегчит эту самую подсветку).
Макроатрибуты - это макрос, оформленный как атрибут (то есть в унарых квадратных скобках). Я считаю, что такой синтаксис создает путаницу - визуально он неотличим от обычного атрибута, а по сути - нечто совершенно иное (выполняющийся на этапе компиляции код!). Поэтому в Neo никаких макроатрибутов не будет, а для применения макросов к конструкциям, к которым в Nemerle применяли макроатрибуты, следует использовать обычный синтаксис макросов.
Для облегчения жизни программистов имеет смысл ввести еще одно правило: если макрос имеет единственный аргумент, то скобки для него необязательны (единственный аргумент - это как раз случай макроатрибутов). Это позволит писать в синтаксисе, близком к макоратрибутам и даже у унарным макрооператорам. В качестве примера - сплайс-строки в Neo:
string w = "World";
string s = #s "Hello $w";
Сплайс-строки работают в точности также, как в PHP, но - что важно - вычисляются на этапе компиляции. Это наиболее безопасная, быстрая и удобная замена printf() из всех известных мне. Использование в сплайс-строках доллара, или решетки, или любого другого символа или сочетания - это уже вопрос реализации: #s - это макрос, и понятно что можно написать другой аналогичный макрос, использующий другой синтаксис сплайсинга (например, заключение переменных в фигурные скобки - тоже вполне востребованный вариант)
Что же касается возможностей Nemerle по модификации синтаксиса и введению новых синтаксических конструкций, то на данный момент я считаю такую возможность избыточной. Обычные макросы более чем достаточно покрывают потребности кодогенерации и метапрограммирования. А синтаксис все-же должен быть единым, а не своим собственным в каждом файле.
No comments:
Post a Comment